El proceso de la civilización

Una cualidad que unos pueblos tienen y otros no, sedimentada en la oposición alemana entre Kultur y Zivilisation. «El matiz valorativo de tales enunciados es claro; los hechos a los que se remiten no lo son» (p. 9).

El resultado de un conflicto social —la intelectualidad burguesa alemana contra la nobleza cortesana afrancesada— y no una verdad sobre el espíritu de los pueblos. Un proceso, no un estado: transformaciones de larga duración con dirección pero sin plan.

El homo clausus: un recipiente cerrado, con un núcleo dentro y una sociedad fuera. Con esa imagen, «mientras el concepto del individuo siga unido a la autoexperiencia del “yo” en un ámbito cerrado, en el fondo no es posible entender por “sociedad” algo distinto a un montón de mónadas ciegas» (p. 43).

Configuraciones de individuos interdependientes. «La expresión “la interioridad del ser humano” es una metáfora cómoda pero una metáfora que induce a error» (p. 42): el muro que uno siente es su propio aparato de autocoacción (pp. 41-42).

La evolución pensada como «necesidad mecánica» o como «finalidad teleológica» (p. 11): o el proceso está determinado desde atrás, o está tirado desde adelante por un fin.

Ninguna de las dos. «Es evidente que la “civilización”, como la racionalización, no es un producto de la ratio humana, no es el resultado de una planificación que prevea a largo término» (p. 449), y sin embargo «de esta interdependencia de los seres humanos se deriva un orden de un tipo muy concreto, un orden que es más fuerte y más coactivo que la voluntad y la razón de los individuos aislados que lo constituyen» (p. 450).

El habla cotidiana: los hombres de nuestras sociedades son hoy «más civilizados» que ayer, y los de otras «menos civilizados», quizá incluso más «bárbaros» (p. 9). Civilizarse sería volverse bueno.

Cambió el reparto entre coacción externa y autocoacción, y ese cambio tiene costos: aparatos de autocontrol ciegos y automáticos que suelen «provocar infracciones contra la realidad social» (p. 452). Elias niega expresamente que la civilización sea «un producto de la ratio humana» (p. 449); después trabajó la descivilización en el caso alemán. Usar el libro como celebración del progreso occidental es invertirlo.